Hoe effectief zijn hersentrainingprogramma's?

Vragen over de effectiviteit van hersentrainingsprogramma's hebben tot nu toe veel aandacht gekregen. Met name de studie 'Werken "hersentrainingsprogramma's"?' was in 2016 een belangrijk aandachtspunt. Dit was een meta-analyse van wetenschappelijk onderzoek naar belangrijke spelers in de hersentrainingsindustrie.

Het was een reactie op een consensusverklaring uit 2014 van een internationale groep van 133 wetenschappers, waarin werd gesteld dat er substantiële wetenschappelijke literatuur bestaat die de effectiviteit van hersentraining voor toepassingen in de praktijk ondersteunt. Daarentegen concludeerde het onderzoek van Simon et al. dat er bewijs is voor de effectiviteit van hersentraininginterventies op korte termijn, maar slechts minimaal bewijs voor de lange termijn.

Reactie van de media

De media reageerden massaal op het rapport van Simon en interpreteerden het grotendeels als volgt: dergelijke interventies hebben nauwelijks effect op de behoeften in de praktijk. Veel uitgevers brachten dit echter in beeld als een debat dat draaide om de onduidelijkheid van het beschikbare bewijsmateriaal.

Het is een debat dat waarschijnlijk nog lang zal voortduren. Een van de redenen is dat de groep van Simon het bewijs voor kennisoverdracht wilde onderzoeken aan de hand van hun strikt gedefinieerde reeks 'beste praktijken'. Bijgevolg voldeden alle 132 onderzochte artikelen niet aan hun normen.

Conflict binnen de academische gemeenschap

Het is begrijpelijk dat dit tot onenigheid binnen de academische wereld heeft geleid, deels omdat de eis voor kostbare, grootschalige, dubbelblinde klinische onderzoeken voor elke specifieke cognitieve toepassing als onrealistisch wordt beschouwd. Een bijkomend punt is dat de review van Simon alleen onderzoek omvatte dat op de website van elk bedrijf voor hersentraining werd vermeld. Zo werd CogniSens bijvoorbeeld genoemd als een bedrijf zonder vermeld onderzoek – een enigszins oneerlijke bewering, aangezien de NeuroTracker wel degelijk als PDF-downloads beschikbaar waren.

Desondanks vinden wij het streven naar gekwalificeerder onderzoek naar cognitieve training van onschatbare waarde, aangezien er ongetwijfeld aanzienlijke verschillen bestaan ​​in het type en de effectiviteit van de momenteel beschikbare hersentrainingstoepassingen. Het artikel in de New York Times over NeuroTracker, waarin de steun van professionele sporters werd afgewogen tegen de bredere scepsis ten aanzien van hersentraining, laat zien dat er een voortdurend proces gaande is.

Het uitgebreide onderzoek van NeuroTracker

Ons standpunt met betrekking tot NeuroTracker is dat wij geloven dat onze uitgebreide onderzoeksbasis een voorbeeldrol in de branche vervult. Zo toonde een peer-reviewed onderzoek aan dat voetballers die met NeuroTracker een verbetering van 15% in passnauwkeurigheid lieten zien tijdens wedstrijden – een zeldzaam voorbeeld van een verregaande overdracht van training.

Bovendien zien we een exponentiële groei in de diepgang en het scala aan studies, wat ons inspireerde om een ​​non-profit Centrum voor Toegepast Onderzoek op te richten ter ondersteuning van een groot aantal hoogwaardige, onafhankelijke onderzoeksgroepen op diverse gebieden van menselijke prestaties.

Het verbeteren van menselijke prestaties

De snelgroeiende wetenschappelijke belangstelling voor NeuroTracker, zowel in het laboratorium als in de praktijk, toont aan dat deze technologie daadwerkelijk iets te bieden heeft voor de verbetering van menselijke prestaties. Sterker nog, de toenemende wetenschappelijke interesse in NeuroTrackerwijst erop dat deze technologie toonaangevend zal zijn in dit vakgebied.

Maar daarnaast is het ook belangrijk om nieuwe toepassingen van cognitieve training te valideren binnen nieuwe marktsegmenten. Door de bekendheid te vergroten en praktische toepassingen te ontwikkelen, zullen nieuwe vormen van verbetering, zoals NeuroTracker breed geaccepteerd worden.

Het adopteren van nieuwe technologieën

Het is niet ongebruikelijk dat nieuwe technologieën of interventies ingeburgerd raken voordat ze volledig wetenschappelijk zijn goedgekeurd. Krachttraining is hier een goed voorbeeld van, aangezien er nog steeds nauwelijks bewijs is voor een brede toepasbaarheid in de sport, terwijl het toch algemeen wordt beschouwd als een noodzakelijk onderdeel van prestatietraining.

Zoals we steeds vaker verwachten, zullen de praktische voordelen vooral blijken uit het gebruik in de praktijk. Met NeuroTrackerheeft deze toepassing waardevolle onderzoeksgebieden ontsloten die normaal gesproken ontoegankelijk zouden zijn. Studies met professionele sportteams en elite-eenheden van het Amerikaanse leger zijn hiervan goede voorbeelden.

We willen deze synergie tussen onderzoek en de toepassing ervan in de markt zeker verder uitbouwen.

‍